Sin duda, conceptualizar el currículum no es una tarea fácil. A través del tiempo muchos autores han "tratado" de definir el término utilizando todas y nuevas variables que surjan y se vinculen al área de la educación, pero ninguna es del todo clara y precisa: se habla de programa, de plan, de experiencias, construcción social y ninguna define certeremente curriculum, justamente, y como se discutió en clases, porque tiene una naturaleza dual; pero es precisamente la SUBJETIVIDAD la que dificulta aún más la tarea de definir este concepto y por ende múltiples opiniones al respecto. Desde este punto de vista, mi posición es que el currículum es una construcción cultural del conocmiento, nada más que eso. ¿Por qué creo esto? justamente porque en cada cultura existe un concepción distinta de la educación, cuáles son los propósitos que debe lograr, para qué vamos a prepara a los alumnos:para ser un profesional, una buena dueña de casa, un jefe de hogar como lo prsentado en calses el que aludía a una cultura de Bolivia, qué información debo entregar en el aula, entre otras. Entonces, es el entorno quien determina el qué hacer del docente, es la cultura de cada contexto educativo la que precisa el aprendizaje del alumno.
Con respecto a los paradigmas, no creía que todo profesor debía tener una fundamentación científica en su labor como docente, pensé que era sólo válido para matemática o ciencias; quizás fue porque no asimilaba o más bien no tenía cierto conocimiento con respecto a los paradigamas y su real función. ¡Pero claro!, la sala de clases se transforma en un sistema complejo donde constantemente ocurren múltiples fenómenos, constituido por alumnos con distinto capital cultural y cada uno tiene una forma de aprender distinta a la del resto; entonces el docente debe observar, analizar los acontecimientos y saber resolver los problemas que se presenten en el aula recurrendio a la teoría o a otras personas, es decir, hace uso del método científico. Pero todo profesor, lo aplicará correctamente? Por ejemplo, cuando estaba en el liceo tuve un profesor de biología cuyas clases resultaban ser monótonas y aburridas porque sólo se dedicaba a hacernos sacar apuntes, dibujar las imágenes que hallí encontrabamos y nos daba puntos para la prueba que resultaben ser muy difíciles y donde la nota más alta del curso no superaba el 5.0. Entonces, como es que este profesor, dándose cuenta de los malos resultados que obtenía en las pruebas no fue capaz de cambiar la metodología de aprendizaje, explicarnos la materia y hacer una clase "normal"; en consecuecnia, esta fundamentación científica está vinculada a estar realmente comprometido con la vocación de enseñar y ser un buen profesor o es algo que tengo que aprender en la universdad y aplicarlo por obligación?
